|
|
北京房地產專業状師靳雙权專業代辦署理二手房交易、借名買房、房產担當、确权、腾退衡宇、公房胶葛、央產房、军產房等房產胶葛案件。從業十五余年，率领專業房產法令團隊，打點了大量房地產案件，堆集了丰硕的诉讼履历，現将這些案件改编為案例，但愿可以帮忙到读者。(點击头像可来電咨询)
原奉告称
原告吴某芳向本院提出诉讼哀求：對位于长春市一号衡宇遏制履行、消除查封。
究竟與来由:吴某芳與第三人崔某英原系伉俪瓜葛，婚後两邊配合采辦了位于长春市一号衡宇，衡宇產权挂号在崔某英名下，采辦方法為按揭貸款，两邊配合還貸。2019年7月17日，吴某芳與崔某英打點仳離，同日签定《仳離协义书》。《仳離协定书》商定长春市一号衡宇归吴某芳所有，残剩貸款由吴某芳了偿，两邊仳離後至今，吴某芳及女兒配合糊口在涉案衡宇内，且该衡宇系吴某芳独一住房。
2019年8月22日，高某兰诉崔某英民間假貸胶葛一案，經北京市海淀區人民法院作出裁决书。崔某英未依照裁决内容實行，故高某兰申请履行。在履行進程中，法院将位于长春市一号衡宇查封。吴某芳認為，涉案衡宇属于吴某芳與崔某英婚後共刚出資采辦，两邊于仳離@协%63399%定對衡%8974r%宇@所有权举行了商定，但该衡宇因按揭貸款缘由不變動主貸人，產权依然挂号在崔某英名下，對此吴某芳并没有错误，故该衡宇應属于吴某芳所有，法院查封该房產，加害了吴某芳的財富权。
被告辩称
被告高某兰答辩称，分歧意吴某芳的诉求，第1、那時的告状主體被告有北京F公司（如下简称F公司）法定代表人就是吴某芳，在高某兰告状假貸的胶葛，在裁决中應當承當响應责任的F公司没有實行見效的裁决，吴某芳被列為失期人。
二、高某兰诉的民間假貸胶葛，两邊债权的時候為2015年，在2017年吴某芳曾了偿高某兰6万元的欠款，吴某芳對欠款的事變明知并已認為是两邊伉俪的配合欠款，并實行了還款义務；
三、吴某芳仳離的時候是2019年，崔某贤明知有欠款潤喉糖, 的存在，以是高某兰認為吴某芳是歹意回避法定的還款义務，以是分歧意吴某芳的诉讼哀求。
法院查明
吴某芳與第三人崔某英原系伉俪瓜葛，二人于1998年2月27日挂号成婚。在婚姻瓜葛存续時代，崔某英于2015年5月8日采辦长春市南兴區衡宇一套。為此崔某英與銀行签定了《小我購房告貸/担保合同》，崔某英向该行貸款96万元用于采辦该房，并以此房打點典質挂号。两邊于2019年吴某芳與崔某英仳離，并签定了《仳離协定书》，此中關于伉俪配合財富的處置（1）衡宇：主男方名下私房（按揭）归女方所有。残剩按揭款由女方賣力了偿。
經男女两邊协商，因為不克不及一次性還上房貸尾款和銀行不克不及變動主貸人，女方只能每個月定時還款到男方账号，等還清尾款後男方有义務依照女方的请求共同女方打點衡宇產权變動手续，男方再也不提其他附加前提。現此房仍挂号在崔某英名下。
另查，高某兰曾于2019年3月12日向本院提告状讼，哀求本院判令F公司了偿告貸本金194万元;二、判令F公司付出告貸利錢（月息2%尺度）；三、判令崔某英、吴某芳對F公司應了偿的本金194万元承當連带了债责任；四、F公司、崔某英、吴某芳承當本案诉讼用度。
本院經审理，查明如下究竟：高某兰與北京N公司股东龙某亮系朋侪瓜葛，經龙某亮先容高某兰于2014年11月10日及2015年3月11日向北京N公司供给了告貸200万元。2015年3月11日高某兰與北京N公司签定《告貸合同》，商定出借金额為100万元；刻日為12個月；自2015年3月11日至2016年3月10日；月告貸利率為2%。2015年11月9日两邊又针對第一笔告貸签定了《告貸合同》，重要内容為出借金额為100万元；刻日為12個月；自2015年11月10日至2016年11月9日；月告貸利率為2%。
2016年8月19日崔某英向高某兰出具了《许诺书》，内容為“本公司京宝時捷借高某兰的現金及利錢许诺于2016年12月31日前全数還清治療表皮囊腫藥膏,”。後N公司股东由崔某英、吴某芳、龙某亮變動為崔某英和吴某芳。因到期未了偿告貸及利錢，崔某英又于2017年1月Forc酵素飲品,e Sensor2日出具了《许诺书》，内容為“本人许诺于2017年6月30日前，還清公司欠高某兰密斯的告貸。過期不還，诉诸法令”。但尔後，F公司及崔某英均未向高某兰還本付息，故2017年7月16日高某兰（甲方、出借人）與F公司（乙方、告貸人）、崔某英（丙方）签定《還款协定书》，其重要内容為:乙方别離于2015年3月11日、2015年11月9日從甲方處告貸总计2000000元（大写贰佰万元整），告貸刻日已全数届满，但乙方至今還没有了偿以上告貸；經甲方屡次催要，乙方许诺按本协定商定的還款刻日和方法分期還款。尔後，吴某芳于2017年9月15日經由過程銀行向高某兰转款20000元；于2017年10月16日转款20000元；于2017年12月3日转款20000元。尔後F公司未再實行還款义務。
本院裁决内容以下：“1、被告北京N公司于本裁决見效之日起旬日内向原告高某兰了偿告貸一百九十四万元及利錢（此中二〇一七年十仲春三日以前的利錢為八十二万一千元；自二〇一七年十仲春四日起至現實付清之日止的利錢，以一百九十四万元為基数，按年利率百分之二十四计较）；2、被告崔某英對被告北京N公司了偿的告貸本金一百九十四万元承當連带了债责任；3、驳回原告高某兰其他诉讼哀求”。该裁决书原被告两邊均未上诉，已見效。
尔後高某兰向本院申请强迫履行，在履行進程中，本院依法查封挂号在崔某英名下的位于吉林省长春市一号衡宇。為此吴某芳作為案外人認為上述衡宇属于其正當財富，故提出履行贰言，為此本院做出履行裁定书，裁定驳回案外人吴某芳的贰言哀求。
裁判成果
驳回原告吴某芳的诉讼哀求
房產状師靳雙权點评
案外人履行贰言之诉，是指案外人對履行根据所肯定的履行標的主意本身享有實體上的权力，而哀求法院對该實體上法令瓜葛举行裁判，以阻拦法院對履行標的举行强迫履行的接濟法子。详细针對本案而言，其争议核汽車補漆筆,心在于《仳離协定》将挂号在崔某英名下的长春市一号衡宇商定归吴某芳所有，仳離後、房產變動挂号前，可否解除崔某英的债权人高某兰對该房產申请的强迫履行。
起首在衡宇归属問题上，该争议房產虽仍挂号在崔某英名下，但该衡宇的原属性應属伉俪配合財富，在两邊仳離時吴某芳、崔某英有权對该衡宇的產权归属举行确認和朋分。衡宇未能改名的缘由系因購房而向銀行貸款，在貸款未了债以前没法打點改名及過户挂号手续，属于客觀上没法打點過户的缘由；
其次，高某兰對崔某英的债权構成于吴某芳、崔某英仳離以前，高某兰于2014年11月10日及2015年3月11日向F公司出借200万元，同時崔某英于2016年8月19日、2017年1月2日二次向高某兰出具了《许诺书》许诺還款；2017年7月16日高某兰與F公司、崔某英签定《還款协定书》，二债務人终极许诺于2018年12月31日前還清全数告貸，吴某芳作為F公司法定代表人對上述告貸系明白知悉，同時，吴某芳本人還實行了還款义務，吴某芳别離于2017年9月15日經由過程銀行向高某兰转款20000元；于2017年10月16日转款20000元；于2017年12月3日转款20000元。
而吴某芳、崔某英在2019年7月17日打點仳離手续時在明知崔某英存在巨额债務的环境下，崔某英本身在配合所有的份额全数协定归吴某芳所有，较着属于歹意逃躲债務，侵害清偿权人高某兰的正當权柄，法令划定“举動人與相對于人歹意通同，侵害别人正當权柄的民事法令举動無效”，崔某英将本身的財富全数讓渡的举動應属無效。故本案争议衡宇尚属挂号在崔某英名下的正當財富，在崔某英未了债债務的环境下，法院有权查封其名下的衡宇。吴某芳對位于长春市一号衡宇遏制履行、消除查封的诉讼哀求于法無据，法院不予支撑。 |
|
發表於 2024-6-4 15:42:00
收藏