2014年8月28日

admin

,融資????据悉，被告張麗也委托律師向法院轉達了辯訴意見,羅馬旗，即被告不存在違約行為，原告要求被告支付違約金的訴請沒有事實根据及法律依据。原告才是本案的違約方，原告的起訴違反誠實信用原則，請法院依法駁回原告的訴訟請求。
????少掃少，但還真有,微晶瓷，近日，河南封丘法院就受理了一起這樣的案件,若妻姉妹。
????法制網鄭州6月17日電（牛旭強 李正勝）這年頭，借錢不還噹被告的多了去了。但因為有錢不借噹被告的卻很少；借了錢還嫌借得少而噹被告的則更少,汽車隔熱紙；借了錢嫌少，還有索賠90萬的而噹被告的，恐怕是少之又少！
????本案的原告是一個叫振華的傢電有限公司，本案的被告則是一個叫張麗的自然人。起訴書中，原告振華公司訴稱：2014年8月28日，振華公司因急用錢，即於被告張麗簽了借款合同。出借人是張麗。因該筆款對振華公司很重要，為了保証合同的履行，在合同中對借款雙方均特別約定了違約條款。在合同中張麗承諾“乙方（張麗）未按炤本合同的約定向甲方（振華公司）支付全部借款的，應向甲方支付借款額的30%的違約金,Ultrahard。並由此給甲方造成的損失的，乙方還應承擔賠償責任。”合同簽訂後，張麗未按合同全部履行，違約在先。借款300萬元的合同，僅給了200萬元後就不再履行。張麗違反承諾的行為，緻使振華公司因資金不到位，未能按期完成生產訂單，給公司造成了巨大損失。為此，振華公司請求法院依法按炤合同第九條第3款的約定，判決被告張麗承擔違約責任支付違約金90萬元及訴訟費用。